Mariage homo : cette étude que l’on nous cache

"Il faut vivre avec son temps ;
Les "anti" sont des ringards et des homophobes ;
Les enfants ne voient aucune différence dans ces querelles dogmatiques d'un autre age ;
D'ailleurs toutes les études le prouvent !"

Et si l'on mettait enfin tout sur la table ?

http://www.je-suis-stupide-j-ai-vote-hollande.fr/blog/mariage-homo-cette-etude-que-lon-vous-cache/

par balboa78

Quand dans un débat entre personnalités politiques, l’une d’entre elles commence une phrase par : « toutes les études montrent que … », on doit immédiatement être sur ses gardes. Jamais d’ailleurs, elle ne citera la moindre référence de l’une de ces études et la plupart du temps, elle ne se réfère qu’aux études favorables à son point de vue !

C’est ce que nous déclare Najat Vallaud-Belkacem à longueur d’intervention sur les radios et les télévisions : « Toutes les études montrent que le fait d’élever un enfant dans le cadre d’un couple homosexuel n’a aucun impact sur l’enfant ».

Le problème est qu’en France, il ne viendrait à aucun journaliste l’idée de demander à la porte-parole du gouvernement de lui remettre la liste de ces études ! Ce ne serait pas, à priori, politiquement correct !

Des études montrant, au contraire, les effets négatifs de l’adoption par des homosexuels, il en existe bel et bien, et j’ai choisi de rapporter ici les résultats d’une étude américaine réalisée par le sociologue Mark Regnerus et publiée dans le journal : »Social Science Research ». Cette étude qui s’intitule : « How different are the adult children of parents who have same-sex relationships ? » (que l’on pourrait traduire par « A quel point les enfants devenus adultes de parents ayant eu une relation homosexuelle sont-ils différents ? »).

Les résultats globaux de cette étude sont publiés ici. Je me propose d’en faire une synthèse dans le présent article.

Etude de Mark Regnerus (US) sur les enfants ayant eu un parent homosexuel

1 – L’étude

Cette étude remet en cause le dogme, qui s’était établi dans le milieu scientifique et militant, selon lequel grandir dans un foyer où les parents sont de même sexe ne changerait rien, voire serait bénéfique pour l’enfant en comparaison à d’autres configurations familiales. Quelques-unes de ces études avaient même été jusqu’à affirmer la supériorité d’un foyer composé de deux femmes sur un foyer avec père et mère mariés. Cela constituait un changement de paradigme scientifique très brusque puisque au milieu de la décennie 1990, moment où les fictions télévisuelles commencèrent à présenter divers arrangements familiaux impliquant des homosexuels sous une perspective favorable (pensons à la série Friends par exemple), les experts de la famille considéraient encore que l’arrangement familial le plus favorable pour le devenir des enfants était avoir un père et une mère toujours mariés. Ce brusque bouleversement de paradigme est apparu comme suspect aux yeux de Regnerus, sociologue respecté, dont les études précédentes portent notamment sur l’activité sexuelle des jeunes gens non mariés

2 – Méthodologie de l’étude

Aidé par des collègues, Mark Regnerus a repris une base de données sociologique très fouillée appelée New Family Structures Study, et il a posé une question à plus de 15 000 américains devenus adultes entre 1990 et 2009 et sélectionnés de façon aléatoire : « Est-ce que l’un de vos parents biologiques a eu, entre votre naissance et l’âge de vos 18 ans, une relation amoureuse avec quelqu’un de son propre sexe ? » 175 ont répondu que c’était le cas pour leur mère, 73 pour leur père. Ces personnes, ainsi qu’un échantillon représentatif de cette génération de la population américaine, ont passé un entretien approfondi portant sur leur vie, leurs relations amoureuses et leur propre éducation, – soit en tout 2 988 personnes interrogées. L’objet de l’enquête était de tester le paradigme de l’absence de différences.

3 – Les résultats significatifs

Comparés aux enfants de “famille biologique intacte”, les enfants aujourd’hui adultes dont la mère a eu une relation amoureuse avec une femme présentent 25 différences significatives sur les 40 variables testées.

Vous pouvez consulter ces 25 différences dans l’article paru dans alliance VITA.

Voici les plus marquées de ces différences :

4 – Les conclusions de l’étude à retenir

- Toutes les recherches scientifiques précédentes sur l’homoparentalité sont d’une utilité quasiment nulle, car leurs conclusions ne peuvent pas être extrapolées à la population entière : d’une part, les échantillons y sont trop faibles (des échantillons de 44 personnes au maximum, d’après Regnerus, p. 754, qui donne un résumé de ces recherches) ; d’autre part, ils sont constitués de façon non aléatoire, selon la méthode « boule de neige » : les membres de l’échantillon sont sélectionnés à l’intérieur d’un réseau dont les membres se cooptent. Pour ces raisons, ces échantillons ne sauraient refléter la composition socio-économique, religieuse, raciale et géographique des Etats-Unis. Par ailleurs, les interviewés ont souvent conscience de l’impact politique de l’enquête à laquelle ils participent.

- Cette étude est novatrice car elle donne avec une grande rigueur méthodologique le point de vue de l’enfant sur le fait d’avoir eu un parent homosexuel, alors que la parole était jusqu’ici monopolisée par les parents.

Ce qui est le plus frappant, en ce qui me concerne, c’est qu’un enfant élevé par un couple d’homosexuels :

•  a 32 % de chances de plus d’être homosexuel à son tour,
• a 10 fois plus de chances de subir des attouchements sexuels,
• a 4 fois plus de chances de subir une relation sexuelle non consentie,
• a 39 % de chances de plus de consommer de la marijuana.

Je reconnais que j’ai été sidéré des résultats de cette étude. Je pressentais bien sûr que le modèle parental serait adopté par une partie des enfants élevés par des homos, mais le reste des conclusions me laisse pantois.

Le très puissant lobby gay américain, offusqué des résultats de cette étude avait mis en demeure d’Université du Texas de rendre public toute la documentation associée à l’étude. Cette université a diligenté une enquête conduite par une personnalité extérieure réputée qui a conclu au rejet de l’accusation du lobby gay (voir cet article sur le sujet). Voir également, en fin d’article, les liens vers des articles critiquant cette étude.

Il est donc très important de considérer les réserves qu’apporte, lui-même, Mark Regnerus à son étude et qui, à mon avis, en renforcent considérablement le sérieux.

Ces réserves sont maintenant exposées.

5 – Les limites d’une telle étude

- Cette étude ne dit rien sur l’expérience de grandir dans des foyers homoparentaux dans la période actuelle, et ce pour deux raisons : 1. Avoir un parent ayant eu une relation homosexuelle n’est pas synonyme d’avoir grandi dans un foyer homoparental. 2. Cette étude porte sur une génération aujourd’hui adulte, pour laquelle le fait homosexuel était peut-être moins bien accepté socialement qu’aujourd’hui.

- Il ne faut pas demander aux sciences sociales plus qu’elles ne peuvent donner : une bonne recherche ne peut être normative ou prédictive. C’est la description qui doit guider la démarche, mais elle est elle-même dépendante de catégories utilisables et opportunes. Les catégories prises ici reflètent cela : ce n’est pas tant une étude de l’homoparentalité que de l’expérience d’avoir un père ou une mère biologique ayant eu au moins une fois une expérience homosexuelle avant la majorité de l’enfant. Même si dans l’échantillon, certaines personnes ont effectivement eu une expérience de vie dans un foyer homoparental, ils sont bien moins nombreux que les membres des deux catégories ciblées. (23% des enfants dont la mère a eu une relation amoureuse avec une femme ont vécu avec ces deux femmes pendant au moins trois ans avant d’atteindre 18 ans; moins de 2% des enfants dont le père a eu une relation amoureuse avec un homme ont vécu avec ces deux hommes pendant au moins trois ans avant d’atteindre 18 ans).

- Mark Regnerus met prudemment en garde contre l’utilisation d’une telle étude à des fins politiques : ses seules applications solides et concrètes seraient de défaire l’utilisation politique et idéologique des études précédentes participant du paradigme de l’absence de différences, et d’indiquer la rareté d’une telle configuration familiale pour les générations dont les enfants sont devenus adultes. La sociologie nous ordonne ici à grands frais de nous méfier d’elle, offrant une remise à plat du bruit médiatique autour de l’apport de la « Science » au débat sur la légitimité de l’homoparentalité.

- En fait, ce qui est fondamentalement en jeu ici, c’est le maintien de l’idéal de la famille biologique mariée. Pour Mark Regnerus : « La famille nucléaire biologiquement intacte et stable semble être, même si c’est une fausse impression, une espèce en voie de disparition. Cependant, elle demeure l’environnement le plus sain et sécurisant pour le développement de l’enfant. [...] Ce qu’affirmaient les sociologues Sarah McLanahan et Gary Sandefur en 1994 reste une réalité : ” S’il nous était demandé de concevoir un système destiné à répondre aux besoins essentiels de l’enfant, nous finirions probablement par inventer quelque chose d’assez proche de l’idéal d’une famille avec deux parents.” Ses avantages sont amplement démontrés : accès au temps et à l’argent de deux adultes, un système d’équilibre des pouvoirs, une double connexion biologique à l’enfant, le tout renforçant la “probabilité que les parents s’identifient à l’enfant et soient capable de se sacrifier pour cet enfant, ce qui réduirait la probabilité que l’un des parents abuse de l’enfant.” Cette étude confirme la sagesse du sens commun. »

Ne trouvez-vous pas, qu’il soit scandaleux qu’aucun journal français n’ait trouvé enrichissant pour le débat de porter cette étude à la connaissance du public ?

Où est passée la déontologie de la presse ?

Malheureusement , en France, tout ce qui va à l’encontre de ces pseudo-avancées sociétales que la gauche veut nous imposer, est mis sous le boisseau !

En complément, on peut lire ce très bon article de slate.fr qui remet l’étude de Mark Regnerus en perspective avec d’autres études réalisées précédemment.

Le lobby gay a violemment attaqué cette étude qui a été critiqué par certains scientifiques.  On trouvera ci-dessous deux liens vers des articles en anglais critiquant l’étude de Mark Regnerus :

- Studies challenge widely held assumptions about same-sex parenting

- Collusion and Corruption of the New Family Structures Study by Dr. Mark Regnerus University of Texas Austinpublished in the Journal Social Science Research June 11,2012

Le vice-Président tel qu’en son royaume

Merci à notre nouveau contributeur Ponot (c'est à dire du Puy-en-Velay) pour ce témoignage effectué dans les conditions d'un quasi reportage...

http://24heuresactu.com/2013/01/30/le-vice-president-tel-quen-son-royaume/

 

Laurent Russier

Le portrait signé par Geoffroy Lejeune « Wauquiez, confessions d’un homme pressé » (Valeurs Actuelles du 24 janvier 2013) était-il un contre-feu pour contenir les possibles ravages de l’excellent article du même « Valeurs Actuelles » du 10 Janvier 2013 , »Le vice-président », signé par Eugène de Rastignac ?

Une lecture attentive des deux m’a porté à le croire puis a suscité une irrésistible envie d’apporter le regard d’un témoin privilégié : des militants désireux de me voir passer de sympathisant au stade de militant engagé m’avaient invité à me joindre à eux pour la grande réunion de « l’UMP Haute-Loire » le 27 Janvier 2013, autour de « la galette des rois. » J’étais à même d’espérer pouvoir approcher la vérité sans fard d’un homme en le voyant évoluer et s’exprimer dans sa famille politique et loin des médias après l’avoir vu uniquement occupé à creuser son sillon pour obtenir au bout du bout la magistrature suprême. En somme j’avais le vague espoir de trouver quelque bonne raison d’oublier tout ce qu’avaient constaté ou subi localement les militants informés ou directement concernés par les récentes retombées de cette obsession d’avancer coûte que coûte vers le but fixé.

Si  » l’ auto-portrait » qui émerge de l’article de Geoffroy Lejeune est l’œuvre d’un politique habile, qui maîtrise parfaitement les ressorts de la communication et sait en jouer en virtuose devant les médias , je dois à la vérité et à l’objectivité de dire que cette même maîtrise aboutit à être caricaturale (mais redoutablement efficace ) dans « SA » Haute-Loire. En effet, pour qui a étudié quelque peu toutes les techniques de communication et même pour qui veut tout simplement observer avec lucidité et objectivité, il est aisé de les voir utilisées tour à tour avec un naturel de pacotille et une spontanéité étudiée .

L’envie de rire se retient alors difficilement à écouter des chapelets de poncifs et de lieux communs uniquement destinés à brosser et lustrer ses électeurs dans le sens du poil ou à le voir se courber avec un évident élan de plaisir pour embrasser ses groupies de tous âges prêtes à tomber en pâmoison devant ses tempes argentées .

Le tout avec une familiarité si « flatteuse » pour celui ou celle qui s’entend interpeler publiquement par son prénom et tutoyer comme un(e) grand(e) ami(e) de toujours !

Mais cet auto-portrait veut oublier un détail majeur : comme tous les dévorés d’ambition, Laurent Wauquiez a les dents très très longues et prêtes à mordre et déchirer tout ce qui gêne le passage. Jusque là rien que de très commun . La première différence avec lui est qu’elles ne rayent plus le parquet : elles l’ont déjà traversé ! La deuxième est qu’elles se cachent derrière un sourire un peu appuyé mais assurément juvénile.

Je veux aussi remarquer que malgré son « grand talent » digne , pense-t-il , des plus hautes sphères, il s’accroche ( et s’accrochera) à la Haute-Loire où il lui est plus facile d’être élu qu’en bien d’autres régions et il ne viendra surtout pas se frotter à la difficulté . Courageux…mais pas téméraire !

Cela devrait le rendre plus modeste vis à vis de ceux qui ont su se faire élire et réélire sur des secteurs difficiles . Cela devrait…

La modestie (je ne parle évidemment pas de celle qu’on simule pour « accrocher le chaland » et lui susurrer « je suis des vôtres » ) lui est d’autant plus étrangère qu’il lui est facile de « faire mousser ses propos » en face d’un public qui n’est pas forcément le plus hardi pour porter la contradiction et pas toujours le mieux informé .

Libre à lui , ensuite, de se présenter comme un invincible talent porté par un amour ineffable de « ses terres » et un sens du dévouement tellement chrétien et « riche de valeurs ».

Du talent certes il en a , et aussi une très haute idée de lui-même , mais je ne suis pas certain que ce soit ce dont les Français aient le plus besoin en Haute- Loire comme à l’échelon national tant qu’il n’aura pas utilisé son indéniable intelligence à oeuvrer davantage dans l’intérêt de tous plutôt qu’au seul service de la carrière qu’il s’est déjà tracée sans se donner le temps d’apprendre à être plus vrai , plus sincère , moins férocement et obstinément égocentrique et carriériste.

Sans doute aurait-t-il besoin de se frotter à l’échec , de recevoir quelques vraies claques de la vie car il a eu « tout » trop jeune et avec trop de facilités pour que son côté « enfant-roi » despotique et méprisant sous des dehors affables , n’ait pris le pas sur ce qui aurait pu réellement et à juste titre le faire sortir du rang .

Comme quoi il ne suffit pas d’avoir beaucoup d’atouts dans son jeu, encore faut-il ne pas les griller aux ailes d’une ambition démesurée pour être trop pressée.

Ceci dit , seul les imbéciles ne changent jamais alors je terminerai sur des voeux à son intention : qu’il apprenne donc à ne plus se prendre pour le nombril du monde à qui tout serait dû et découvre que les mensonges, contournements et travestissements de la vérité pour éliminer et piétiner les adversaires se paient un jour ou l’autre « cash »… mais en monnaie de singe !

Pour ou contre une Nouvelle CivilISLAMisation ?

Merci Huguette pour toutes ces bonnes questions !

Quelqu'un pour dresser la liste de tous les renoncements que nous concédons à l'idéologie islamique dans notre République laique ? 

http://24heuresactu.com/2013/01/14/lislamisme-est-a-combattre-partout-et-pas-seulement-au-mali/

L’islamisme est à combattre partout et pas seulement au Mali

 

HDD - 14 janvier 2013

Je viens de recevoir l’ e-mail ci-dessous et le commentaire qui le suit s’est imposé à moi. Il y a un article dans « Le Point » de cette semaine sur la viande halal. Sur 3 bêtes abattues de façon rituelle, 2 sont consommées par le commun des acheteurs ! Ce débat, tabou en France, devrait être soulevé car je ne vois pas pourquoi le consommateur classique comme moi se verrait imposer une nourriture issue d’un processus cruel d’abattage rituel. L’enquête du point n’est pas assez poussée à mon goût. Il y a cependant un livre qui peut être intéressant: « Halal à tous les étals » de Michel Turin chez Calmann-Levy.

Récemment j’ai relayé sur facebook des informations qui avançaient le fait que désormais les repas au sein de l’armée seraient « halal » . Il faut rappeler qu’il en va de même dans bien des cantines , que le foie gras Labeyrie est désormais « halal » (y compris semble-t-il quand ce n’est pas précisé sur l’emballage, pour faciliter le travail sur les chaînes de fabrication) ce qui a provoqué plusieurs appels au boycott de cette marque….

Ce ne sont là que quelques exemples pris au hasard parmi toutes les informations qui montent quasi quotidiennement en surface et ne concernent pas la seule alimentation, mais chacun de ces exemples est une preuve supplémentaire de l’avancée de l’islamisation du monde occidental : nos renoncements progressifs sont autant de « petites » défaites qui, une fois additionnées, nous conduiront vers la défaite finale devant les barbus ou « a minima » vers un conflit violent et sanglant.

Quand la tolérance et l’esprit de démocratie nous conduisent inexorablement (du simple fait de la démographie galopante) jusqu’à ce résultat, il faut sans doute s’interroger, tant qu’il en est encore temps, sur une nécessaire et pragmatique remise en question de notre système de valeurs qui est confronté à des gens qui ont voulu et veulent d’abord profiter de nos avantages sociaux pour s’installer et prospérer avant de nous imposer leur mode de vie en totale opposition avec notre culture telle qu’elle s’est construite au fil des siècles.

Et cela va vite ! Très vite quand on regarde les courbes de la démographie et quand on observe l’évolution des comportements au quotidien et sur tout les territoires !

Je suggère que nous fassions un catalogue avec une mise à jour permanente des « renoncements » que nous concédons par excès de démocratie et en oubliant que c’est celui « qui s’invite et demande à rester » qui doit se plier au mode de vie de l’accueillant.

C’est seulement en voyant ce catalogue prendre continuellement de l’épaisseur que les plus plus naïfs ou les plus tolérants, ceux qui minimisent l’impact de ces renoncements, ceux qui nient le processus d’islamisation du monde occidental , ouvriront enfin les yeux et exigeront à leur tour une réaction de défense de notre culture.

J’ai pour ma part vécu, après son indépendance, au Mali où la pratique de l’islam était alors « à l’africaine », c’est à dire « bon enfant » , « sans foulard ou voile », un peu mêlée d’animisme parfois et pas du tout gênée par les seins nus de certaines femmes dans les villages .

J’avais bien observé une certaine agressivité vis à vis de convertis au christianisme mais cela m’était apparu alors comme un problème ethnique plus que religieux . Vis à vis des blancs chrétiens , je n’avais rien remarqué d’alarmant.

Bien sûr ce que j’écris n’est qu’un témoignage qui n’a que la validité d’un témoignage, cependant quand je vois l’actualité du Mali cela me renvoie forcément à ce qui se passe en Occident avec les mêmes barbus et leurs disciples plus ou moins visibles mais tous affirmés et actifs.

De fait nous devons comprendre que la situation actuelle du Mali est une sorte de projection de notre avenir si nous ne réagissons pas dès maintenant.

Hollande est en guerre contre les islamistes du Mali ?

Pourquoi est-il avec toute la gauche si tolérant avec leurs frères installés en Occident?

Pourquoi combattre les islamistes au Mali mais les laisser étendre leurs tentacules en France, et plier toujours davantage devant leurs exigences , leurs trafics, leurs excès et débordements en tous genres?

Il y a là une incohérence flagrante qui à l’évidence ne peut s’expliquer que par l’intérêt qu’à la gauche à obtenir et conserver les voix des musulmans pour espérer se maintenir au pouvoir après l’avoir gagné grâce à leur vote.

Pourquoi les centristes et les Fillonnistes nient-ils les problèmes posés par les communautarismes qui abritent précisément et soutiennent les activités des islamistes en France ? Frilosité ? Naïveté? Aveuglement idéologique ? Choix politique totalement opportuniste et démagogique ?

On en reparlera mais je voulais déjà poser ces questions essentielles car d’une certaine manière le Mali vient de lancer un appel à l’aide qui pourrait à l’avenir s’étendre à bien d’autres pays dont le nôtre , mais sans aucun espoir d’être alors entendu….

L'invitation au voyage...

Mon enfant, ma soeur,
Songe à la douceur
D'aller là-bas vivre ensemble!
(...)  Là, tout n'est qu'ordre et beauté,
Luxe, calme et volupté.

Ch. Baudelaire

Réflexion d'un Savoyard anonyme :

Lettre ouverte à nos amis de longue date

A tous nos amis Tunisiens, Algériens, Marocains, Egyptiens, Libyens, et tous les autres :  Bravo, bravo, bravo.  Ce que vous avez fait est vraiment fantastique,  parole d'Allah !
Oui, vous avez su enfin exiler les tyrans qui oppressaient vos pays.

Oui, vous avez su conquérir votre liberté. Oui, nous Français et Belges, dont les ancêtres avaient déjà fait cela il y a quelques années,  sommes admiratifs pour votre courage et votre ténacité.

Admiratifs et un peu tristes, car évidemment vous allez nous quitter !
Mais c'est pour retourner chez vous bien sûr, pour profiter pleinement de cette reconquête politique et économique, pour rebâtir votre pays, grand et digne, juste et travailleur, social et intègre, qui ne sera donc pas calqué sur le modèle occidental décadent dont vous avez tant souffert chez nous.

N'ayez pas le cœur serré, nous comprenons vos priorités : les maigres allocations et autres avantages sociaux que nous vous octroyons sont si dérisoires par rapport à la manne céleste que vous allez récolter en vos contrées enfin libérées.
Nous comprenons qu'ayant tellement souffert de notre envahissante chrétienté, vous préfériez revenir à une république laïque et libre, et que vous aspirez à occuper dorénavant des postes à hautes responsabilités, rémunérés en conséquence,  et que vous aurez plaisir à retrouver la douceur de votre climat sud-méditerranéen.

Bien sûr, soyez convaincus que nous serons très tristes, car vous allez beaucoup nous manquer. Nous ne verrons plus de prénoms à consonance maghrébine dans les faits divers des journaux, beaucoup de coutelleries devront fermer leurs portes, les producteurs de moutons vont se reconvertir,
SOS racisme et le MRAP vont mettre la clef sous la porte, les démineurs vont connaître le chômage, les réduction d'effectifs vont frapper en masse nos forces de l'ordre, les banlieues ne seront plus illuminées la nuit par les voitures incendiées, le prix du café dans les bistrots va augmenter. Mais nous sommes résignés, et nous surmonterons tout cela.
Mieux, nous voulons même faire un geste pour vous remercier : aussi nous allons affréter tous les moyens de transport disponibles pour que votre retour au pays se fasse dans les meilleures conditions.

Allez sans vous retourner, sans peur ni honte de nous abandonner dans une situation financière critique,  rappelez-vous que nous aurons encore à gérer tous les Roumains et les gens du voyage (oui, ceux qui circulent avec leurs luxueuses berlines d'importation et leurs magnifiques maisons roulantes).

Par contre, pour les prochaines fêtes de Pâques, de l'Ascension et de Noël (eh oui, nous y croyons encore), envoyez-nous des dattes, du thé à la menthe, du coucous et du jasmin, car ici après votre départ nous n'en trouverons plus !

Et si jamais nous n'arrivons pas à nous passer de vous, vous nous accueillerez. Vous allez certainement penser à mettre en place, pour nous accueillir dignement, des allocations spécifiques pour émigrés, des mutuelles gratuites, la C.M.U., l'A.M.E., une priorité aux logements, etc...
Vous serez ouverts à cette société multiculturelle que vous revendiquiez à corps et à cris chez nous, vous nous permettrez d'élever des cochons, et vos forces de l'ordre supporteront d'être insultées sans broncher.
Nous revendiquerons nos droits, pas nos devoirs, et si ça ne marche pas, alors on caillassera vos administrations et on mettra le feu à quelques bagnoles .
Et si vous ne nous construisez pas rapidement des églises, nous brulerons vos mosquées.

Merci de nous avoir appris comment faire.  Après tout...l'histoire est un éternel recommencement



Ils sont fous ces roumains !

Quand une imagination sans limite rencontre une volonté de simuler une agression pour en tirer avantage cela donne ce genre d'accidents devenus légion dans certains commissariats français !
Bien-sur il s'en trouvera quelques-uns pour les défendre. Beau pays que le notre...

Lisez avec attention pour comprendre de quoi il retourne :

http://fr.scribd.com/doc/121938915/autolesiones-valsalva1

         Gardé à vue avant et après la manoeuvre de vasalva qu'il s'est infligée à l'excès ! 

On a gagné notre pari ! Dommage ...

http://sentinelles-lappeldusixmai.blogspot.fr/2012/11/on-vous-parie-que-la-juge-va-etre.html

Comme prédit par nous en novembre dernier, la chambre d'instruction de la cour d'appel de Paris a dessaisi la juge Marie Odile Bertella-Geffroy en décembre sans motiver sa décision. Le même jour elle avait également annulé six mises en examen de plusieurs dirigeants, levant en particulier celle de Joseph Cuvelier qui dirigea le premier groupe d'amiante-ciment de 1971 à 1994. Il avait été mis en examen en novembre 2009 pour "homicides et blessures involontaires".

Une honte !

Fabius et Aubry meme combat ! Merci François ! Les hommes passent, les prénoms demeurent, les pratiques nauséabondes aussi...

http://www.lepoint.fr/societe/scandale-de-l-amiante-un-naufrage-judiciaire-01-02-2012-1426335_23.php

La double falsification de Laurent Wauquiez

http://www.bsavenir.fr/2012/02/02/la-double-falsification-de-laurent-wauquiez/

Nous nous permettons de réactiver, à leur demande, cette initiative écrite d’un groupe d’habitants du Plateau Vivarais-Lignon, en respectant leur demande de confidentialité. Cela nous semble d'autant plus justifié que le beau Laurent se prend régulièrement les pieds dans le tapis de la verité tant politique qu'historique.

« Suite à deux articles parus dans le « canard enchainé » en 2012, voici un texte que plusieurs d’entre nous ont eu envie de rédiger, afin de rétablir la vérité, sur un   mythe qui est en train de se créer.
Nous vous autorisons (et encourageons) à diffuser ce texte."

Lu dans le Canard Enchainé du 11 janvier 2012 : « Je ne suis pas sûr » –  a dit JF Copé –« que pendant la guerre Laurent Wauquiez aurait été du   bon côté.

Voici la réponse de Laurent Wauquiez : «La seule chose que   je dirais…ce sont mes origines au Chambon sur Lignon ». «Le Chambon sur Lignon, c’est la seule commune en France qui   a collectivement résisté, accueilli et sauvé des enfants juifs pendant la guerre.»

  Cette réponse repose sur deux falsifications :

 – Laurent Wauquiez n’a aucune origine au Chambon sur Lignon.  Laurent Wauquiez est né à Lyon, ses parents descendent de deux familles   enrichies, l’une dans le commerce de bateaux de luxe en Belgique,   l’autre dans le textile nordique. Il a fait ses études secondaires à   Paris, d’abord à Louis le Grand puis à Henri IV et ensuite un parcours   exemplaire d’élève surdoué. Sa mère a acheté une résidence secondaire à   Devesset en Ardèche, proche de la Haute Loire et du Chambon sur Lignon,   Devesset où le jeune Laurent a passé quelques vacances scolaires. Il   n’a jamais été scolarisé au Collège Cévenol du Chambon sur Lignon, il a   juste suivi, un été, quelques heures de cours de vacances pour   perfectionner son allemand.  

La carrière de M. Wauquiez a commencé grâce à Jacques Barrot pour qui il  a organisé « Intervilles » dans sa ville d’Yssingeaux (Haute Loire). Sa   mère, Eliane Wauquiez-Motte, après un essai à Devesset, a été élue, de   justesse, maire du Chambon sur Lignon en 2008.  

- Le Chambon sur Lignon n’est pas la « seule commune en   France…»

Le Chambon ET LES COMMUNES AVOISINANTES ont reçu COLLECTIVEMENT le titre de « Juste parmi les nations », pour leur action en faveur des juifs.

Mme le maire du Chambon, Eliane Wauquiez-Motte, récupère à son profit, et au profit de son fils, ce titre en un projet   de « lieu de mémoire » à la seule gloire du Chambon sur Lignon en niant   le rôle des communes avoisinantes du Plateau Vivarais Lignon. Jacques   Chirac, quand il est venu au Chambon en 2004, a fait un discours où il   englobait tout le Plateau dans son hommage. D’autres communes comme   Dieulefit dans la Drôme ont eu un rôle semblable et reconnu…

D’être passé au Chambon ne signifie pas que l’on acquière le titre et la   qualité de « Juste » simplement en respirant l’air de la commune. Il y a  21 ans, le pasteur Alain Arnoux, à l’occasion de la remise de la   Médaille des Justes au Plateau a dit :
  « Si qui que ce soit, qu’il habite ce Plateau   ou ailleurs, tirait un profit personnel quelconque de cette histoire,   l’esprit qui a régné ici serait trahi. Si un jour, à l’entrée des   villages du Plateau, on voit fleurir des panneaux « Ici on a aimé les   Juifs », comme ailleurs on signale les ravages de la Bête du Gévaudan,
  (…) Si une Eglise, ou des organisations, ou des familles voulaient en   tirer gloire, elles se montreraient parfaitement indignes de ceux qui   ont préféré le silence. On n’est pas juste par hérédité».

  Nous, habitants du Chambon et du Plateau Vivarais Lignon, nous élevons contre cette double falsification de Laurent Wauquiez, et cette   captation au profit de sa carrière, d’un passage de l’Histoire de la   population du Plateau Vivarais Lignon, population qui fût, dans ce  temps là, modeste et généreuse… »

Le parcours exemplaire du bon Docteur

CAHUZAC...

On doute que ce confrère ORL ait pu écrire cela mais on attend quand même la réaction de l'intéressé face à cet évident tissu de mensonges...

Docteur Hervé Le Bris 

"Jérôme CAHUZAC était un chirurgien thoracique, de formation. 

S'étant cependant vite rendu compte que cette situation n'était pas si lucrative, il décidait très rapidement avec l'aide de son épouse dermatologue, de se lancer dans les implants capillaires, chirurgie beaucoup moins gratifiante mais bien plus rémunératrice....puisque réservée à une élite et non soumise à remboursement, créant un cabinet consacré a cette activité exclusive, rue Clément Marot a Paris, à proximité immédiate des Champs Élysée. Attitude déjà fort généreuse et tout à fait en accord avec ses convictions qui ne l'empêchaient pas en parallèle, d'entamer une carrière politique de gauche en vue de cultiver certaines relations ..... même s'il leur devait de se faire déjà railler par la plus grande partie ses confrères parisiens.

Je me rappelle très bien, du temps où il exerçait encore a ses heures, cette chirurgie des implants capillaires, qu'il m'avait alors proposé "pour m'être agréable et confraternel" de m'opérer en me faisant régler "de la main à la main", afin de nous éviter de payer chacun d'avantage de charges ... et d'entamer son couplet de l'époque sur la façon dont les médecins étaient soumis précisément à trop de charges. J'aimerais bien l'entendre aujourd'hui, sur le sujet !

Pour ma part, j'ai alors préféré décliner la proposition, et peut-être consulter un praticien dont l'attitude et le discours m'inspireraient davantage confiance.
Notre actuel ministre du budget savait donc déjà bien trouver les solutions, à l'époque, pour détourner le fisc..... 
Mais toujours insatisfait de ses revenus, le bon Dr CAHUZAC qui cultivait toujours ses relations au travers de ses engagements politiques au Parti Socialiste, eut alors l'idée de créer une société de conseil portant son nom, lui permettant d'exploiter enfin le sérieux carnet d'adresses qu'il avait pu récolter, et se faire rémunérer en qualité de "conseiller technique" auprès de grands laboratoires pharmaceutiques qui pouvait alors lui verser enfin des salaires mirobolants pour quelques missions, davantage en rapport avec ses attentes ....
On peut donc être certain du fait que ce monsieur dédaigne l'argent, n'est pas cupide du tout .... ne soit pas du genre a avoir possédé un compte en Suisse à l'époque, et soit porteur de ces belles valeurs de gauche qui lui ont permis aujourd'hui d'être nommé Ministre du Budget ! Il ferait mieux d'être plus sincère avant que l'Histoire ne le rattrape, à l'exemple de son illustre prédécesseur : François Mitterand.

"Non, non, je n'ai jamais eu de compte en Suisse" .... Comment ne pas comparer au fameux : " non, non, il n'y a jamais eu d'écoutes téléphones à l'Elysée" de Mitterrand.
Un petit lien pour se rafraîchir la mémoire : http://www.youtube.com/watch?v=8KRLlkNNWvs&sns=em>
Une grande tradition socialiste : nier en bloc, même contre toute évidence.

Et aujourd'hui, quand on sait le niveau de ses revenus de l'époque notamment au travers de ces fameux salaires mirobolants versés par l'industrie pharmaceutique en qualité de pseudo-conseiller, comment croire qu'il est un saint̀ et ne pas pouvoir imaginer qu'il ait jamais eu de compte en Suisse ? 

Un parcours personnel vraiment remarquable, digne d'un ministre du gouvernement actuel.

Triste gouvernement, en fait....
Docteur Hervé LE BRIShttp://orl-paris-8-lebris.frAncien/ 
Chef de Clinique des Universités
OTO-RHINO-LARYNGOLOGIE & CHIRURGIE CERVICO-FACIALEPATHOLOGIES RESPIRATOIRES DU SOMMEIL
17 rue Daru75008 PARIS - FRANCETel : +33 (0)1 45 72 25 60 MLACA

Vive l'article 17 de la constitution !

En 1958, La IVème République ayant montré son incapacité à régler de nombreux problèmes politiques dont la crise algérienne, De Gaulle est rappelé au pouvoir. Celui-ci fait alors approuver une nouvelle constitution le 4 octobre 1958, fondement de la Vème République.

Cette constitution qui se veut à la fois démocratique et responsable d’une certaine centralisation politique, tente de créer un équilibre entre la “ souveraineté nationale ” chère à Montesquieu et  la “ souveraineté populaire ” de Rousseau. Ainsi, l’article 3 qui règle le principe de souveraineté, c’est à dire le pouvoir suprême confié à l’Etat, témoigne de cette volonté d’équilibre.

“ La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum ”

Le référendum d'initiative populaire en France n'existe pas. En effet, ce mécanisme n'a été introduit qu'en 2008, à l'initiative de Nicolas Sarkozy, avec le comité Balladur.

L’article 11, modifié par la réforme constitutionnelle de 2008, prévoit donc désormais la possibilité de convoquer les électeurs sur des questions de politique sociale notamment (le mariage en faisant partie, pour de nombreux constitutionnalistes), à l’initiative d’1/5e des parlementaires, soutenus par 1/10e du corps électoral, soit environ 4,4 millions d’électeurs. Mais la loi organique devant l'encadrer se fait toujours attendre

A noter que dans son programme présidentiel pour 2012, le Parti Socialiste s'engageait à modifer "la loi pour que le Parlement ne puisse bloquer toute proposition de loi référendaire soutenue par 1/5e des parlementaires et 1/10e des électeurs» lassé de voir ses motions référendaires bachées par la majorité de l'époque :

                     - sur les OGM en mai 2008 ;

                     - sur la réforme des retraites en octobre 2010 ; Rappelons nous d'ailleurs de ce que déclarait M. Bel (actuel patron PS du Sénat) sur le sujet : cette réforme "mérite un débat, un vrai débat, un grand débat national au terme duquel les Français doivent pouvoir s'exprimer. Le dialogue social n'a pas eu lieu. La réforme a été conçue dans l'opacité des cabinets ministériels et entre conseillers de l'Elysée. Vous avez escamoté le débat parlementaire", avait-t-il lancé au gouvernement Fillon.

                     - sur la TVA en février 2012 ; Rappelons les propos de Jean-Marc Ayrault à cette époque : Il s'agissait d'une "procédure exceptionnelle" destinée à "alerter les Français sur un nouveau projet (...) qui crée un malaise (...) évident jusque dans les rangs de la majorité". "Le vrai courage serait d'assumer ce débat devant les Français et de faire approuver cette augmentation par la voie du peuple. Soit vous refuserez de donner la parole au peuple sur cette augmentation de la TVA qu'il semble jusqu'ici, enquête après enquête d'opinion, rejeter à une immense majorité. Soit vous voterez avec nous et renoncerez par votre geste à faire adopter à la hâte ce funeste projet en acceptant que le débat se déroule devant les Français"

On pourrait, en toute logique, rapprocher ces différents projets contestés par le PS en son temps, de part leur envergure, leur impact social et civilisationnel de celui touchant au mariage et au droit à l'enfant pour tous !

Reprenez l'allocution d'Ayrault et remplacez "TVA" par "mariage" et l'on peut réemployer les memes arguments à l'endroit de l'actuel gouvernement et de son Président Normal 1er.

Alors on fait  quoi ?

Pourquoi ne pas mettre en application l'article 17 de la constitution et déposer un projet de Loi d'origine Citoyenne contre la réforme du mariage pour tous ?

A faire remonter à nos représentants UMP !...

Article 17
1. Les citoyens, agissant par le canal d’un comité de proposition composé d’un minimum de 50 personnes, peuvent, à condition que dix pour cent des électeurs inscrits en soient d’accord, déposer un projet de loi au Parlement pour adoption par ce dernier ou, à défaut, soumission au référendum.
Le projet de loi citoyen peut porter sur une loi nouvelle ou sur la modification ou l’abrogation d'une loi existante.
Le projet prend la forme d’un texte complètement rédigé ou d’un descriptif de projet de loi plus ou moins détaillé.

Lappeldusixmai

10 CENTIMES POUR DELANOË

Nous reprenons bien volontiers le post de Doudou Douhairet et le mettons en ligne sur notre blog pour ceux d'entre-vous qui connaissent des manifestants n'ayant pas d'accès Facebook !

A relayer par tous les moyens...

OPÉRATION 10 CENTIMES POUR DELANOË
Puisque Monsieur Delanoë envoie une facture de 100 000 € et que nous étions environ un million, si chacun de nous envoie un chèque de 0,10€ (un par manifestant) à la mairie de Paris avec une gentille lettre (demandant un reçu), nous pourrons à la fois rembourser la pelouse ( ! ), faire parler de nous et mettre du sable dans les rouages de l'administration Parisienne !
Alors, à vos stylos, un petit mot et un (tout) petit chèque (à l'ordre de trésor public) !
Faites suivre, idéalement, il faudrait viser un million de chèques !

Hôtel de Ville de Paris
Place de l'Hôtel de Ville
75196 Paris cedex 04

Monsieur Delanoë,
Dimanche , comme environ un million de personnes, j'étais au Champ de Mars.
Je comprends effectivement que la pelouse ait été abîmée par notre nombre "consistant" (vous avez chiffré sa remise en état à 100 000€) , c'est pourquoi, je vous envoie ma participation soit 0,10 d'euros et vous remercie de bien vouloir me délivrer un reçu.
En attendant de nous revoir dans la capitale, veuillez croire, Monsieur le Maire socialiste de Paris, en l'assurance de mes salutations distinguées.


                                     

Un éléphant avec une mémoire de Poisson rouge !

 

Rappelez-vous, c’était en Février 2012 et le candidat Hollande critiquait vertement le gouvernement Fillon pour n’avoir pas pesé contre la décision de Renault de s’implanter au Maroc. Il ne se gênait pas pour dire sur les plateaux télé :

"Quand on est au capital, on pèse"

"Vous vous rendez compte, l'écart entre les paroles et les actes ? Au moment où se prononcent des phrases définitives sur le 'produire français', et bien voilà, un acte fait en toute impunité", avait-il ajouté en précisant que, s'il était élu, il poserait des "règles" et exigerait "une stratégie".

Il évoquait, professoral  « le patriotisme industriel » et rappelait enfin que « quelque 880 000 sites industriels avaient été fermés en France depuis 2009 et qu’environ 100 000 emplois industriels avaient été perdus durant la même période ».

Idem sur les bancs de l’Assemblée, le député socialiste Arnaud Montebourg parlait d’une "prime à la casse de l'industrie française". Qu’"à l'heure où le gouvernement multiplie ses déclarations d'intention sur le 'produire français', le soutien de l'Etat actionnaire est une humiliation à l'industrie française".

Pour finir, Bruno Le Roux, porte-parole du candidat Hollande à l’époque et actuel chef de file des députés PS, se fendait même d’un communiqué un rien condescendant :

"Une fois encore, Nicolas Sarkozy n'a pas été capable de faire respecter les engagements pris. Renault part désormais réaliser du dumping social au Maroc (...) une stratégie que l'Etat actionnaire ne peut ignorer, malgré les protestations effarouchées de certains anciens ministres de l'Industrie".

1 an plus tard et après 6 mois aux responsabilités, Normal 1^er est-il devenu amnésique ? ; Montebourg aphone ?, Le Roux néo-converti ?

En attentdant, Renault délocalise en Algérie !

L’hypocrisie est bien la qualité première du « siosalauds »…

http://lexpansion.lexpress.fr/entreprise/l-etrange-exclusivite-decrochee-par-renault-en-algerie_366049.html?xtmc=renault_alg%E9rie&xtcr=2

http://lexpansion.lexpress.fr/entreprise/dur-avec-psa-doux-avec-renault-montebourg-est-il-injuste_368952.html

http://www.lepoint.fr/economie/francois-hollande-s-en-prend-au-gouvernement-sur-l-usine-renault-au-maroc-12-02-2012-1430640_28.php

Lettre à un cousin de campagne

Quand Alexis Brézet nous compte, à la manière de Balzac, les faits et personnages marquants de la semaine écoulée cela donne ça :
(voyez-le tel qu'en lui-meme : sous la peau du tigre ne se cache qu'un singe savant)


            


http://www.valeursactuelles.com/politique/vice-pr%C3%A9sident20130110.html

Le vice-président

Par

Eugène de Rastignac

Certains sont abonnés à l’opéra, mon cousin, d’autres (les bienheureux) à la Lanterne éclairée, M. de Werther, depuis son plus jeune âge, est abonné aux premières places. Passé par l’École normale et l’École d’administration, le jeune homme va comme une balle dans la vie politique avec une aisance qui laisse pantois.

Député avant 30 ans, ministre avant 40, il compte aussi vite qu’un Auvergnat, parle l’arabe comme un Roi mage, trouve son chemin comme un Corse dans le maquis des règles et des impôts. « Il y a trop d’avenir dans cette tête », pensent ses rivaux en voyant sa haute silhouette, toujours pressée, irrésistiblement attirée par les étranges lucarnes. Les jeunes filles unionistes font la révérence devant ses cheveux d’argent, son sourire contraint et ses yeux sombres qui, en un trait, deviennent terribles.

Ministre de Martial Kropoly, il aimait à recevoir dans son bureau, sa redingote posée sur un fauteuil. M. de Werther, comme ceux qui se préparent à des travaux de force, remontait lentement les manches de sa chemise brodée.

Il faisait la preuve, pensait-il, de son ardeur à la tâche. Ce jeu de main était-il de son fait ou le fruit d’un conseil en image ?

Pour que tous le reconnaissent dans la cour du Château, il couvrait ses mois d’hiver d’un mol manteau rouge. Les gazetiers, en de longs conciliabules, décryptaient les mystères de la chemise et l’énigme du manteau. Ils y ont finalement vu les preuves d’une ambition trop affichée, d’une séduction trop méthodique.

Une loi en trois heures, un rapport en trois jours, un livre en trois semaines, M. de Werther en faisait sans doute un peu trop. La politique, pour lui, semblait n’être rien d’autre qu’une excellente composition. Las, une nuit de novembre, elle a montré au jeune Werther son vrai visage.

Pour une fois, il n’était pas premier et François du Falard, son candidat, non plus. Il ne s’agissait plus alors de dialectique mais de poignards, c’en était fini des brillants discours, venait le temps des vengeances et des poisons.

Il faudrait un livre entier, mon cousin, pour retracer les jours de l’ambitieux durant les temps de troubles. Raconter son désarroi, sa colère, les émissaires de Rodolphe Castanier qui venaient lui faire la cour et la découverte, avant l’aube, des votes oubliés de nos îles lointaines. La nuit était fort avancée et les chefs des différents manifestes unionistes comptaient leurs votes à la lanterne, comme des apothicaires. Il devait être 3 heures quand le maire du Puy-en-Velay s’est exclamé : « Mais, mais… », avant d’interroger ses concurrents sur sa découverte et de sortir, au galop, pour convaincre François du Falard et ses troupes de reprendre la bataille. L’habile homme, ensuite, est resté loin du combat. Il avait compris qu’il n’y aurait dans cette lutte aucun vainqueur. Son manifeste était derrière celui de l’intrépide Gauvain Thuillier, qu’importe !

Désormais M. de Werther n’est plus le même. Dans son esprit passent les saisons : les branches mortes sont consumées et les ambitions bourgeonnent.

L’année a donc commencé avec lui. Le futur vice-président unioniste a montré courage et fermeté dans sa défense de l’autel. Il n’a pas ménagé notre ministre de l’Instruction publique, non plus que les jacobins qui se moquent des Soeurs de la Charité et ricanent sur la Sainte Famille (il avait défendu tantôt notre calendrier chrétien et obtenu, ce jour-là, les honneurs de la Société première par la grâce d’un excellent ami gazetier, mais cela est une autre histoire…).

Il a eu l’ingéniosité de demander un référendum sur l’absurde loi qui voudrait marier deux hommes. M. de Werther apprend vite. Il a compris ce que le bon peuple unioniste a réclamé dans l’élection du mois de novembre. Lui qui va parfois puiser quelques pépites au ruisseau de Patrocle de Bièvres (ce dernier, dit-on, lui aurait même conseillé dès le mois de mai d’être le porte-étendard de Martial Kropoly) a vu, de ses yeux, qu’une élection ne se gagne ni dans les gazettes ni dans les salons. Sera-t-il candidat à la présidence du parti au mois de septembre ?

Allons, mon cousin, le temps n’est plus aux vanités, aux titres et aux médailles ! C’est tout du moins le serment que bêlent aujourd’hui tous nos lions en prenant des airs d’agnelets.

Croyez-moi, dans le secret des étranges cornets, le clair-obscur des auberges et le silence des cabinets, il se prépare de savoureuses combinaisons, d’incroyables alliances. Inutile de vous les décrire, à peine aurai-je posté cette lettre que nombre d’entre elles seront caduques. Sachez toutefois que le jeune homme montre trop d’assurance pour ne pas aller fort loin.

“Vice-président” ? M. de Werther a beau le nier de toutes ses forces, mon cousin, entre ces deux mots qui résument toute la politique, il a choisi…

Gauvain Thuillier : fondateur de la Droite forte ; François du Falard : député de Paris, ancien premier ministre ; Rodolphe Castanier : président des unionistes ; Patrocle de Bièvres : politologue, président de la chaîne Histoire